□毛建國
  因轉基因食品該不該吃產生罵戰,方舟子和崔永元從微博鬧上法庭。7月23日庭審中,雙方互指對方誹謗侮辱自己,方舟子索賠30餘萬元,而崔永元反訴索賠67萬元,且均稱對方惡意訴訟(7月24日《新京報》)。
  到底哪方,還是雙方都是惡意訴訟,既然已經走上了法律渠道,那就只能有待法律去裁定。但說句實在話,對於方崔罵戰,我是挺失望的。失望不是在於走上法律渠道,而是雙方都有的那種衝動、粗俗甚至戾氣。
  在這樣的爭論中,如果去除兩個人的名字,簡直和市坊對罵差不多。從中哪裡見得到一絲公眾人物應有的理性?哪裡見得到公共辯論應有的風度?而這種罵戰,一定程度上阻礙了雙方對問題的探討,也在一定程度上影響了網絡風氣。
  網絡的出現是一件大事,也是一件進步的事。網絡已經成了一種狀態,在潛移默化地影響著社會,影響著每一個與網絡發生關係的人。是網絡特別是微博,提供了一個有效的互動平臺,讓辯論成為了可能,並且相互依賴。
  辯論是社會走向文明的必不可少的要素,也是文明社會的標誌之一。辯論應該是理性的,是心平氣和的,即使觀點之爭再激烈,也應該遵循一定的原則,應該尊重雙方的人格,應該靠道理說服別人,而不是比誰的嗓門大,比誰更會講粗話。可是,網絡的出現帶來的辯論,也讓想象中的辯論變了味道。現在網絡上的不少爭論,基本上都是口水之爭,雙方之間比的不是誰更講道理,而是誰更會秀底線、露底褲。即便崔永元這樣的名嘴,即便方舟子這樣的辯才,都不能免俗,怎能不讓人一聲嘆息?
  不能把充斥在網絡上的非理性甚至是戾氣,歸根到方崔罵戰身上。但以方舟子和崔永元兩人的名氣以及擁有的粉絲,在客觀上起到了破窗效應,加劇了網絡的非理性。而現在,雙方採取法律手段解決爭議,一定程度上講,這是一種理性回歸。雖然還很有限,但畢竟是理性回歸。這說明雙方已經意識到,單靠噪門和粗俗,根本不能解決問題。不能指望這場官司結束雙方的爭議,但希望這場官司是一個好的開始,推動雙方開始理性和禮貌地爭論。
  網絡應該帶來的是美好,而不是粗俗;辯論應該講理,而不是秀底線甚至露底褲。方崔訴訟是理性的有限回歸,希望這場官司讓方舟子和崔永元兩人都能重新審視辯論的原則和底線。也希望方崔訴訟能夠吹來一股清新的風,讓網絡上的非理性少些再少些。相對於官司誰勝誰敗,這其實更為重要。
  (原標題:方崔訴訟理性有限回歸)
創作者介紹

異國短毛貓

phvpkwrzcley 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()